1ère Plus. HISTOIRE ET MÉMOIRES INTRO DEFINITION Histoire - c'est une science humaine qui étudie les faits passés en s'appuyant sur des sources de provenances et natures diverses (archives). L'étude du passé par les historiens. Elle permet de connaître et d'expliquer le passé. Mémoire - Faculté de retenir les événements du passé HGGSPTHEME 3 - HISTOIRE ET MÉMOIRES AXE 1 - (HISTOIRE ET MÉMOIRES DES CONFLITS 6 heures + 1 heure battement) PROGRAMME AXE 1 : Produire et diffuser des HGGSP- La guerre d'Algérie jalon . Mémoires et histoire d’un conflit : la guerre d’Algérie Axe 1: Histoire et mémoires des conflits. Jalon Un exercice . Mme Chadefaud, lycée Leborgne - Sainte Anne . Vous êtes ici : Accueil. Ressources pédagogiques. Ressources pédagogiques . Au lycée. HGGSP - La guerre d'Algérie Dernières publications. Pratiquer le document Histoireet mémoires des conflits. HGGSP - Terminale. Fiche de révision du brevet et bac en rap. Ecoute la musique sur notre application. Paroles. COUPLET 1 Les historiens recherchent les causes de la première guerre mondiale Ils étudient le conflit pour faire la lumière sur l’histoire Après l’étude scientifique des archives sur le sujet Les spécialistes (pour la plupart) concluent Axe1: « Histoire et mémoires des conflits » Extraits du programme: : « L’étudede ce thème a un double objectif. Le premier est de montrer comment les conflits et leur histoire s’insivent dans les mémoires des populations » ; « Le premier axe explore la manière dont histoire et mémoires s’atiulent, à travers l’exempledes Voicides exemples CERNER LE SUJET 1. THEME 3: Histoire et Mémoires. vendredi 16 octobre 2020. Alors oui on sait, des annales du bac tirées du baccalauréat, il n'y en a pas beaucoup suite à la réforme, que ce soit en métropole ou dans les centres étrangers comme au Liban, à Détails. Image. Sujet HGGSP terminale 11 mai 2022 Centres étrangers. Découvre . Jalon 2 - Exploiter et protéger une ressource naturelle » la forêt française depuis Colbert Ressources naturelles mise en valeur d’un capital naturel ressources minérales, énergétiques, épuisables ou renouvelables Forêt grande étendue couverte d’arbres territoire d’au moins 5000m2 occupé au moins par 20% de couvert boisé. On distingue la forêt vierge ou primaire forêt ayant évolué sans intervention humaine de la forêt secondaire forêt s’étant reconstituée après l’exploitation de la forêt Comment ont évolué les interactions entre la société et la forêt depuis l’Ancien Régime jusqu’à nos jours ? Préambule voir diaporama Evolution de la forêt depuis le Moyen Age quels constats peuvent être faits ? Activité n°1 La forêt française sous Colbert et l’Ancien Régime une ressource essentielle notice biographique p 292 Documents à étudier + diaporama Les chênes français, le "trésor" de Colbert par Jacques-Marie Vaslin maître de conférences, Le Monde, 27/04/2011. Les forêts françaises abritent aujourd'hui des chênes plusieurs fois centenaires. Ce qui fait le bonheur des promeneurs dans les forêts de Tronçais dans l'Allier, ou de Bercé dans la Sarthe. Ces arbres sont en fait les reliques d'une politique engagée il y a plus de trois siècles par le parangon du mercantilisme en France Jean-Baptiste Colbert 1619-1683. Au milieu du XVIIe siècle, la marine française est dans un piètre état, contrecoup de la Fronde. Seuls deux ou trois vaisseaux peuvent affronter la haute mer. La marine doit louer ou acheter des navires étrangers en cas de guerre. Colbert décide alors de réorganiser toute la filière, de la culture du chêne au chantier naval. La construction d'un grand vaisseau nécessite d'abattre jusqu'à 4 000 chênes centenaires. Or à cette époque, il n'existe pas de politique forestière digne de ce nom. Le défrichage et la surexploitation des forêts royales ont provoqué une baisse régulière de la surface boisée. La forêt s'étend alors sur environ 13 millions d'hectares. Le bois de chêne étant insuffisant, on en importe essentiellement d'Italie et d'Albanie. Le pin, utilisé pour le gréement, provient d'Europe du Nord. En cas de reprise des hostilités, la maîtrise des routes du bois devient stratégique. Mais toutes ces importations ne conviennent pas au mercantiliste Colbert. Aux yeux de cet homme d'Etat, la forêt constitue à la fois une source de richesse importante, "un trésor qu'il faut soigneusement conserver", et une ressource indispensable pour la construction de navires. On ne la préserve pas pour son écosystème, mais par intérêt militaire et économique. L'ordonnance d'août 1669 scelle une reprise en main vigoureuse des forêts françaises. Un quart de la surface des forêts doit être préservé, l'âge d'abattage des arbres est reculé à vingt ans, 32 baliveaux à l'hectare sont conservés. L'abattage est réglementé. Les résultats ne tardent d'ailleurs pas à se faire sentir les recettes des forêts royales passent de 50 000 livres en 1662 à 1 million vingt ans plus tard. Dans la foulée, les chantiers navals sont réorganisés pour que la fabrication d'un navire prenne un rythme industriel. La réalisation de maquettes de bateaux permet de standardiser leur construction. Dans le dessein d'en augmenter la performance, on fait appel aux mathématiciens et aux géomètres. Le personnel est formé dans des écoles navales, on emploie aussi de la main-d'oeuvre étrangère. Au besoin, on a recours à l'espionnage pour percer les secrets de fabrication des ennemis. L'effort est considérable. Rien qu'en 1673, vingt-six navires et six galères sortent des chantiers de Rochefort, qui emploient alors 20 000 personnes. Dix ans auparavant, ce bourg ne comptait que 500 âmes. En 1677, la marine est en possession de 300 vaisseaux et galères. Mais la Révolution porte un coup à cette politique. La liberté de coupe, restaurée par une loi de 1791, et l'anarchie ambiante livrent les Pau pillage. Le massif forestier s'en trouve réduit de 500 000 hectares. Le début du XIXe siècle voit le retour d'une politique forestière. C'est ainsi que, depuis près de deux siècles, la France maintient une gestion rigoureuse de son patrimoine forestier. L'héritage légué par Colbert se retrouve dans une administration des forêts efficace, de riches massifs forestiers et une conception de l'économie faisant de l'Etat un acteur à part entière. » Vocabulaire Parangon modèle Mercantilisme Doctrine économique des XVI° et XVII° siècles encourageant le développement du commerce extérieur afin d’enrichir l’Etat et de renforcer sa puissance. L’Etat intervient dans l’économie par des lois protectionnistes et en développant des infrastructures telles que les manufactures. Fronde révolte 1648-1653 des nobles du Royaume de France face à la montée de l’autorité monarchique durant la Régence d’Anne d’Autriche minorité de Louis XIV Gréement équipement relatif à la voilure d’un navire mât, cordage, voiles… Baliveau jeune arbre réservé pour la construction Futaie forêt de grands arbres Ordonnance acte législatif émis par le Roi Document 3 page 293 Les maîtrises du royaume de France en 1661 le Royaume de France est divisé en 9 maîtrises, juridictions chargées de gérer les forêts. Questions Qui est Colbert en 1669 ? Quel est le contexte forestier en France au milieu du XVII° siècle ? Comment la forêt est-elle perçue par Colbert ? Que décide-t-il d’instaurer pour exploiter avec rationalité la forêt ? Quel doit être le rôle de l’Etat d’après lui ? Quelles furent les conséquences pour les massifs forestiers français ? pour la stratégie et l’économie françaises ? Activité n°2 La forêt et la révolution industrielle, une rupture dans la relation à l’espace forestier ? Réflexion à partir de la forêt de la Lande de Gascogne Document 1 p 294 Document cf image plus bas dans le blog. Extrait des Annales de géographie - 1925 Article de A Cavaillés A partir d’un livre récent intitulé Transformation des landes de Gascogne et leur situation actuelle » par A Larroquette- 1925 Questions Dans quelle mesure peut-on dire que la forêt des Landes est une ressource naturelle » ? Qui sont les acteurs de la transformation de ce milieu ? Quel est le principal type d’exploitation de cette forêt ? Activité 3 La forêt française à l’heure de la transition écologique, un espace multifonctionnel ou disputé ? Document 5 page 295 Autres documents la vidéo écouter Environnement faut-il interdire l’abattage massif dans les forêts ? Ce vendredi, des dizaines d’affiches seront collées dans le Morvan pour dénoncer les coupes rases. Un enjeu écologique majeur selon les associations. Une parcelle de forêt abattue où quelques souches d'arbres éparses gisent encore au sol comme autant de cadavres. Des troncs transportés par un engin de chantier sur un vallon ratiboisé par les tronçonneuses. Et en légende de ces photos géantes de 3 m de haut, le même message Amazonie? Non, France. Stop aux coupes rases ». … Le phénomène des coupes à blanc se développe partout sur le territoire, dans le Morvan mais aussi en Auvergne, dans les Landes, en Alsace ou dans le Périgord », dénonce le coordinateur des campagnes de Canopée Sylvain Angerand. D'après les associations, le gouvernement prévoit d'augmenter la récolte de bois de plus de 70 % entre aujourd'hui et 2050 ». L'objectif de la campagne est d'interpeller les députés et le gouvernement pour obtenir une loi interdisant les coupes rases de plus de 2 ha, sauf en cas de motif sanitaire. … Chaque hectare récolté doit être intégralement reboisé » La Suisse a interdit les coupes rases depuis 1976 tandis que l'Allemagne et l'Autriche ont adopté des réglementations très restrictives », affirme l'élue LFI Mathilde Panot du Val-de-Marne. Il existe actuellement 136 espèces d'arbres dans les forêts françaises mais on s'oriente de plus en plus vers un modèle d'industrialisation de la gestion forestière avec une volonté de faire au maximum de la monoculture de résineux ». … En décalage avec les enjeux écologiques actuels » Contactée alors par nos soins lors de cette première opération médiatique, l'Union de la coopération forestière française UCFF qui représente 110 000 sylviculteurs forestiers privés, s'était vertement défendue. Nous n'avons aucun intérêt à saccager les forêts que nous gérons et si nous effectuons des coupes rases, nous le faisons de manière professionnelle et maîtrisée, nous expliquait le secrétaire général de l'UCFF, Julien Bluteau. Par ailleurs, il faut bien comprendre qu'il n'y a pas de déforestation puisque chaque hectare de forêt récolté doit être intégralement reboisé ». Sauf que les partisans de la diversité en forêt dénoncent les conséquences de ces forêts artificielles » qui remplacent parfois des massifs de chênes centenaires. Ces forêts plantées sont moins résistantes aux maladies et au réchauffement, attirent moins d'oiseaux, d'insectes et on y voit moins de champignons, énumère Mathilde Panot. Et puis quel effet terrible sur le paysage quand la coupe rase a été effectuée ». Ces pratiques ne sont plus acceptées par la société et en décalage avec les enjeux écologiques actuels, estime Sylvain Angerand. Avec cette campagne, nous voulons plus largement ouvrir le débat sur l'avenir des forêts en France ». Source Le Parisien, 05/06/2020 Qui sont les différents utilisateurs, usagers et quelles sont les différentes fonctions de la forêt en France ? Quels conflits naissent entre ces différents usagers et utilisateurs de la forêt ? Quels sont les enjeux économiques, environnementaux liés à l’utilisation et à la protection de cet espace ? Tous les podcasts de cours de 1ère et Terminale en 📍 ! 18 Episodes About No result for your search🤷‍♂️ Tale – Exploiter, préserver et protéger 📍 11 min / November 19, 2021 Tale – Le changement climatique approches historique et géopolitique 📍 18 min / November 18, 2021 Tale – La connaissance, enjeu politique et géopolitique 📍 12 min / September 6, 2021 Tale – Qu'est-ce que l'environnement ? 📍 8 min / September 6, 2021 1ère – Les frontières internes et externes de l'Union européenne 📍 1ère 13 min / June 1, 2021 1ère – Les frontières en débat 📍 1ère 12 min / May 27, 2021 1ère – Les frontières dans le monde aujourd'hui 📍 1ère 5 min / May 22, 2021 Tale – Produire et diffuser des connaissances 📍 17 min / May 22, 2021 Tale – La connaissance en partage 📍 11 min / May 19, 2021 Tale – Le Moyen-Orient conflits régionaux et tentatives de paix 📍 35 min / May 17, 2021 Tale – L'histoire et les mémoires du génocide des Juifs et des Tsiganes 📍 18 min / May 4, 2021 Tale – Histoire, mémoire et justice 📍 14 min / April 27, 2021 Tale – Histoire et mémoires des conflits 📍 19 min / April 2, 2021 Tale – La France et le patrimoine, des actions de valorisation 📍 10 min / March 29, 2021 Tale – Patrimoine, la préservation entre tensions et concurrences 📍 8 min / March 17, 2021 Tale – Usages sociaux et politiques du patrimoine 📍 19 min / March 13, 2021 Tale – Histoire et mémoire, histoire et justice 📍 14 min / February 16, 2021 1ère – Tracer des frontières, approche géopolitique 📍 1ère 24 min / April 29, 2020 CorrigéL'introduction [Analyse du sujet] Une frontière est, selon le géographe Yves Lacoste, la limite territoriale entre deux souverainetés politiques. Plus l'État est puissant et plus les techniques de localisation sont précises, plus la frontière est fine et bien tracée. Au contraire, un État qui contrôle difficilement son territoire est entouré de zones frontalières mal maîtrisées et instables qui sont des espaces favorables au développement de conflits. C'est le rapport de force qui conduit à l'établissement d'une frontière celle-ci est donc un objet politique lié aux États et aux conflits. Les frontières et leur tracé apparaissent comme la cause, l'objectif et le résultat de conflits territoriaux.[Problématisation] Aux xviie et xixe siècles, les conflits interétatiques européens avaient souvent pour objectif une modification du tracé des frontières des États. Cet objectif pouvait devenir fortement mobilisateur parmi la population car, si les frontières ont une valeur stratégique, elles possèdent aussi une dimension symbolique forte qui dépasse de loin la dimension purement politique. Au cours des xxe et xxie siècles, la mondialisation favorise la multiplication des échanges et des liens entre les territoires et l'ouverture d'un certain nombre de frontières. Elle entraîne ainsi l'émergence de conflits à une nouvelle échelle ces nouveaux conflits se jouent des frontières, et se déploient à l'échelle mondiale, comme dans le cas du djihadisme islamiste. Les travaux de Michel Foucher soulignent pourtant la permanence des frontières, et même leur durcissement. Une analyse à plus grande échelle révèle ainsi que les frontières demeurent un objet dont le contrôle est fondamental pour les États, afin d'affirmer leur souveraineté. [Annonce du plan] Nous allons montrer que si la mondialisation signifie l'effacement des frontières dans certains domaines, celles-ci demeurent un enjeu majeur de conflits dans le monde contemporain, mais plus seulement pour les États, qui sont désormais concurrencés par d'autres acteurs dans leur effort pour définir et contrôler les Tracé des frontières et conflitsLe système westphalien reconnaît la souveraineté des États sur leur territoire national, délimité par des frontières. La frontière est ainsi un enjeu de pouvoir important pour les États, qui doivent en assurer la permanence face aux ennemis extérieurs, mais aussi face aux oppositions Les conflits interétatiques pour le tracé des frontièresAucune frontière n'est naturelle, mais cette idée, développée par Danton en 1793, a été utilisée pour justifier l'extension du territoire français jusqu'au Rhin. De manière générale, les conflits interétatiques entre puissances européennes, du xviiie au xxe siècle, ont souvent pour objet le contrôle et l'extension de leurs frontières. C'est le cas notamment des guerres entre la France et l'Allemagne pour la France, la Première Guerre mondiale vise à récupérer l'Alsace et la Moselle que l'Allemagne avait annexées en 1870. Les cartes scolaires françaises présentant ces territoires en violet, couleur du deuil, entre 1870 et 1914 montrent bien l'enjeu de mobilisation collective que peuvent revêtir les frontières pour préparer un Les conflits séparatistesLes frontières d'un État peuvent également être contestées de l'intérieur, dans le cas où une région souhaite s'affranchir de l'État et tracer une nouvelle frontière. De nombreux conflits mènent ainsi au séparatisme. Au xixe siècle, les nationalités » souhaitent s'affranchir des empires qui les dominent c'est le cas par exemple des Grecs qui mènent une longue guerre d'indépendance face à l'Empire ottoman à partir de 1821, ou des Serbes face à l'Empire austro-hongrois l'assassinat de l'archiduc par un indépendantiste serbe est l'étincelle qui déclenche la Première Guerre mondiale. Le tracé des frontières entraîne relativement peu de conflits entre les nouveaux États au moment de la décolonisation il faut cependant mentionner le cas d'Israël et de la guerre de 1948, mais le séparatisme demeure aux xxe et xxie siècles une cause importante de conflits. Ainsi, le Soudan du Sud obtient son indépendance en 2011 au terme d'un conflit sanglant avec le Mondialisation et conflits transfrontaliersLa mondialisation est l'occasion pour de nouveaux acteurs, organisations terroristes, États interventionnistes ou groupes armés, d'outrepasser les frontières ou de les utiliser pour s'investir dans des conflits qui prennent ainsi une dimension La multiplication des conflits transfrontaliersAu cours des xxe et xxie siècles, dans les espaces où les frontières sont plus fragiles ou moins marquées, les conflits prennent une dimension transfrontalière, c'est-à-dire qu'ils impliquent de plus en plus des acteurs internationaux qui outrepassent volontiers les frontières des États. On peut mentionner la deuxième guerre du Congo qui voit s'affronter, entre 1998 et 2003, de nombreux pays et groupes armés par rebond de conflits internes. Comme l'écrit Roland Pourtier, les crises internes à tel ou tel [pays] ont été exportées chez les voisins, aucune frontière n'étant en mesure de les endiguer. Elles ont fini par créer un véritable système régional de guerre », dont le bilan est 3 millions de morts. Plus récemment, le conflit en Syrie à partir de 2011 voit les interventions de multiples acteurs étrangers sur le sol syrien la Russie, la Turquie, une coalition internationale menée par les États-Unis, le Hezbollah, les gardiens de la révolution iranienne, le parti des travailleurs du Kurdistan PKK, etc. Tous y voient l'occasion d'agir pour défendre leurs intérêts sur un territoire dont les frontières sont mises à mal par la guerre Le terrorisme mondialisé, un conflit sans frontières ?Depuis les années 1990 et surtout 2000, des réseaux islamistes s'appuient sur l'idée de guerre sainte pour promouvoir un terrorisme à l'échelle mondiale. C'est le cas d'Al-Qaida et de l'État islamique, qui ont tous deux prôné la lutte contre le christianisme et l'Occident dans le monde entier. Al-Qaida est l'exemple d'un réseau clandestin transnational, tandis que l'État islamique est basé sur un territoire dont il refuse les frontières existantes. Ainsi, en juin 2014, la destruction de la frontière entre l'Irak et la Syrie, issue des accords franco-britanniques Sykes-Picot de 1916, est détruite en grande pompe par l'État islamique. Pour cette organisation qui se proclame califat, c'est le signe d'un retour à l'unité politique de l'islam. Néanmoins, malgré des attentats meurtriers et spectaculaires aux États-Unis 11 septembre 2001 et en Europe 13 novembre 2015 en France, ces deux organisations ont surtout frappé dans les pays musulmans explosion d'un véhicule piégé à Bagdad, Irak, le 3 juillet 2016 ; triple attentat contre deux mosquées de Sanaa, Yémen, le 20 mars 2015. Malgré des discours et des ambitions d'échelle mondiale, le terrorisme islamiste demeure donc Multiplication et durcissement des frontièresLe géographe Michel Foucher insiste sur la permanence et le durcissement des frontières depuis la chute de l'URSS. Leur ouverture, aux flux financiers par exemple, n'est pas le signe d'un affaiblissement dans tous les domaines, bien au contraire leur tracé et leur contrôle sont un enjeu important d'affirmation de la souveraineté nationale dans un contexte de mondialisation où elle semble De nouvelles frontièresMichel Foucher souligne la création massive de nouvelles frontières après la guerre froide. Au début du xxie siècle, on assiste ainsi à une augmentation du nombre de conflits séparatistes et à une multiplication des frontières existantes. La chute de l'URSS et l'éclatement de la Yougoslavie provoquent la création de nombreux États, mais on continue d'assister par la suite à des partitions dans différentes régions du monde au Timor en 2002, au Kosovo en 2008, au Soudan en 2011. Depuis 1991, on compte 25 000 km de nouvelles frontières. Comme l'écrit Philippe Boulanger, sur tous les continents, une tendance à la négociation et à la délimitation des frontières s'est accélérée ». Cette tendance s'explique sans doute parce que les frontières, alors que la mondialisation induit un changement d'échelle, donnent le sentiment de conserver ou de reprendre le contrôle sur un Le durcissement du contrôle des frontières face aux migrationsLe contrôle des frontières, dans le contexte de la mondialisation, est une façon pour les États d'assurer le maintien de leur souveraineté. Certains États assurent ainsi une militarisation de leurs frontières pour lutter contre l'immigration la construction d'un mur séparant les États-Unis et le Mexique, bien que déjà entamée depuis 2006, est une promesse centrale pendant la campagne de Donald Trump. Par ailleurs, en Israël, à partir du début des années 2000, le gouvernement lance la construction d'un mur de séparation en Cisjordanie, encerclant les territoires palestiniens. Cela permet de lutter efficacement contre les attentats-suicides et de protéger les citoyens israéliens, mais aussi d'affirmer le contrôle de l'État d'Israël en Cisjordanie. Selon Michel Foucher, on pouvait compter, en 2010, 18 000 km de murs et de barrières délimitant des frontières terrestres, signe d'un durcissement du contrôle des frontières par les conclusionLes frontières étaient l'un des enjeux de conflits majeurs entre puissances westphaliennes du xviie au xxe siècle. Mais elles n'ont pas perdu leur importance avec la mondialisation, bien au contraire, et les conflits contemporains ont encore très souvent la frontière pour enjeu. Le tracé d'une frontière est le corollaire du règlement de bien des conflits, et l'enjeu de négociations des traités de paix. La séparation apparaît donc comme la solution aux conflits, ce qui explique l'augmentation du nombre de frontières depuis la fin de la guerre froide. La dimension symbolique des frontières demeure manifeste, tant de la part des États que des groupes qui les contestent, et, dans un but politique, la frontière est souvent mise en scène dans son contrôle, son franchissement ou, plus rarement, sa destruction. Dans le cadre du concours commun 1 A de Sciences Po 2017, le thème de la Mémoire nous impose de voir les liens entre celle-ci et l’Histoire. Nous sommes dans des temps où Histoire et Mémoire se confondent quotidiennement dans une médiatisation et une spectacularisation », démesurées parfois, de tout ce qui a trait au passé. On peut citer à titre d’exemple les récents débats pendant la campagne présidentielle sur la décolonisation, le régime de Vichy, la rafle du Vel d’Hiv… Du bain télévisuel où se coulent indistinctement commémorations, documentaires et fictions, pour comprendre ce que représente la Mémoire, il paraît plus qu’urgent de dégager et d’isoler les éléments et de procéder à une remise au point terminologique afin d’en observer les liens même avec l’Histoire. Cette approche se veut donc philosophique, au sens où, de l’exploration des définitions et des concepts en présence, peut faire naître une analyse des problèmes qui en découlent. Les définitions ou concepts La Mémoire, les Mémoires… Les définitions ou concepts varient selon le singulier ou le pluriel du terme. Il faudra donc faire extrêmement attention au libellé du sujet…avec ou sans S ». La mémoire La mémoire est justement la faculté par laquelle on se souvient, on se rend présent à l’esprit, ou on maintient en lui, ce qui n’est plus. Le mot vient du latin memoria. Les grecs représentaient la Mémoire sous les traits de Mnèmosyne, divinité primitive, fille d’Ouranos et de Gaïa. De fait, la Mémoire est l’une des plus anciennes déesses de l’Humanité. Par ce mythe, on rappelle aussi que le désir de se souvenir, de retenir le temps qui passe ou de chercher celui qui est perdu est la source vive de la création artistique. La mémoire désigne ici aussi bien le processus par lequel l’esprit fait retour sur le passé pour se le représenter, que le résultat de ce travail ; aussi bien la faculté de représentation du passé, que la représentation elle-même. Mais la mémoire, faculté de se souvenir, ne s’oppose pas comme on le croirait peut-être un peu vite à l’oubli, faculté d’effacer, comme l’écrit justement T. Todorov dans Les abus de la mémoire Il faut rappeler une évidence c’est que la mémoire ne s’oppose nullement à l’oubli. Les deux termes qui forment contraste sont l’effacement l’oubli et la conservation ; la mémoire est, toujours et nécessairement, Les Mémoires C’est un genre littéraire qui relève de l’écriture de soi mais qui se distingue toutefois nettement de l’autobiographie, des confessions ou encore des souvenirs. Si l’autobiographie cherche à restaurer a posteriori la cohérence d’une vie, un parcours, un itinéraire, les confessions sont des aveux qui supposent des fautes et demandent au lecteur son pardon, les souvenirs enfin se présentent comme le recueil discontinu d’évènement passé que leur charge affective a rendu mémorables. L’Histoire L’Histoire est une notion problématique par elle-même, du seul fait de sa polysémie à savoir la diversité de ses acceptions. Elle peut désigner en effet Aujourd’hui, comme les confidences ont remplacé les confessions, les témoignages tiennent à présent lieu de Mémoires » et les journalistes jouent le rôle de mémorialistes ou, comme ils le disent eux-mêmes de chroniqueurs ». Les Mémoires ne retiennent du passé de leur auteur que ce qui a contribué au passage de l’Histoire. Les Mémoires sélectionnent la grandeur et invitent à saisir une expérience individuelle dans un destin collectif. D’une part la transformation dans le temps des sociétés humaines histoire de France…, et par extension des individus Histoire des pionniers…, mais aussi par une extension démesurée du concept d’à peu près tout ce qui est susceptible d’évoluer dans le temps histoire de l’anarchie…. D’autre part, c’est aussi le récit de cette transformation, sa tentative d’explication, dans un souci d’objectivité et de rigueur pour ce qui concerne la discipline historique proprement dite. Par suite, on parlera d’histoire dès qu’il s’agit de raconter quelque chose, qu’il s’agisse de réalité ou de fiction. Enfin, au pluriel, des histoires » désigne précisément des ennuis ou encore des problèmes issus de cette polysémie sont de nature et de degrés variables Tout d’abord, l’Histoire désigne aussi bien un processus que le récit qui en est fait ce que recouvre la distinction faite en allemand entre Historie et Geschischte. De plus, ce qui est plus gênant, il peut sembler énigmatique d’envisager sous le même terme le récit vérace et éclairé des événements du passé, et le récit fictif de la fable par outre le fait que l’on ait affaire dans les deux cas au récit précisément, et donc au langage, c’est la notion de représentation qui peut d’abord permettre de comprendre cette difficulté. La représentation Toute histoire, par son récit, donne une représentation d’événements, une image mentale de ce qui, précisément, n’est pas présent. L’Histoire cherche donc à rendre présents à nouveau des événements qui, étant passés, ne le sont plus. C’est ainsi fatalement qu’elle aura à faire avec la mémoire. C’est ainsi qu’Histoire et Mémoire semblent donc de prime abord, indissociables, comme autant de moyens de se rendre présent à l’esprit un passé qui n’est plus. Poursuivons donc notre article dans les concepts à travers la question précise de ces relations qu’entretiennent l’Histoire et la Mémoire. Mais il serait trop facile de penser que nous avons affaire ici à un couple d’amants, dont les relations sont d’autant plus ambivalentes que les notions elles-mêmes bien souvent infidèles comme l’oubli ou l’imagination, ou liées à d’autres notions comme les sulfureuses valeurs, morale, identité…. Or, il y a deux manières de ne pas être présent soit en n’étant pas du tout dans le cas des fictions, qui inventent des événements, soit en n’étant plus dans le cas de l’Histoire qui reconstruit ce qui est passé dans une représentation. Il faut donc, pour sauver l’Histoire, tiraillée entre deux définitions contradictoires, chercher ce qui a de commun entre ces deux récits. 2. Quelles relations entre Histoire et Mémoire De la communauté à la séparation Histoire et mémoire vivent ainsi sous le régime commun de notions, à l’intérieur duquel il faudra procéder à quelques distinctions. Toutes deux conduisent à des représentations du passé, ce qui amène à préciser la définition de l’Histoire. Faire l’Histoire n’est pas raconter des histoires » ; en effet, dans ce dernier cas, c’est le récit qui importe, plus que la véracité de son contenu. Or le récit historique est plus une relation d’événements passés censés avoir eu lieu, et une relation dans les deux sens du terme relater, c’est-à-dire retracer, retranscrire, refaire connaître, mais aussi mettre en relation ces événements pour en montrer la lisibilité. L’Histoire produit donc une représentation travaillée, élaborée, alors que la fiction relève de l’imagination pure, qui n’a pas besoin de se référer au réel. Aussi entre Histoire et mémoire, y a-t-il un même souci du passé, le même rejet de l’invention, mais la première cultive, face aux événements, une distance critique que, par nature, la mémoire peine à avoir et à maintenir. Ce problème ne se limite pas à une opposition entre l’objectivité quasi scientifique à laquelle aspire l’historien dans ses recherches, et la subjectivité sélective d’une mémoire toujours connotée, engagée. Il y a ainsi des enjeux de la mémoire auxquels l’historien doit faire face tout en tâchant de s’en abstraire pour construire une relation » la plus juste possible du passé La mémoireest toujours engagée car l’individu met en elle son identité même identité construite au fil d’événements cruciaux de son existence ; engagée aussi, lorsqu’elle est collective, allant de pair avec des revendications tout aussi identitaires, voire politiques, morales. Le problème est classique l’historien a besoin, entre autres choses bien sûr, des différentes manifestations de la mémoire. Histoire et besoin de Mémoire Pour l’historien comme pour celui qui se remémore, l’imagination est donc un outil nécessaire, mais qui appelle la plus grande vigilance, ce qui nous conduit à un autre aspect des relations entre les deux notions. La Mémoire est la faculté de convoquer, de retrouver des images du passé mais, sauf erreur, elle n’en crée pas de nouvelles, et introduit dans la représentation un aspect temporel, dont l’imaginaire pur peut faire l’économie. En effet, en tant que faculté de produire des images, elle intervient dans la représentation et y révèle son caractère ambivalent, surtout concernant la Mémoire. L’imagination s’avère ainsi être un concept aussi crucial que problématique pour penser les relations entre la Mémoire et l’Histoire. D’une part, l’historien se confronte à une mémoire toujours susceptible de défaillir, et ses défaillances possibles sont multiples, allant de l’oubli à la production d’images fictives d’où le problème de la crédibilité des témoins, en passant par la sélection ou l’altération des souvenirs. D’autre part, la mémoire collective a toujours tendance à faire pression » sur l’Histoire, exigeant d’elle une caution scientifique, un travail de légitimation qui n est pas du ressort de l’historien en quête d’une autre légitimité. Ce livre qui pense la pratique officielle et privée du souvenir est intéressant car il appelle à la vigilance. Dans son livre Les abus de la mémoire 2004, Todorov cite Jacques Le Goff La mémoire ne cherche à sauver le passé que pour servir au présent et à l’avenir. Faisons-en sorte que la mémoire collective serve à la libération et non à l’asservissement des hommes ». Ces abus peuvent avoir en effet deux conséquences Todorov les met en exergue dans son ouvrage les abus de la mémoire » Les effets des abus de la mémoire Tout comme la philosophie a été la servante de la religion, l’histoire doit lutter plus que jamais pour ne pas être celle de la mémoire, toujours en proie à la tentation de remplacer une compréhension du passé par la répétition obsessionnelle et compulsive de l’événement qui la hante et la justifie en même temps. D’une part, qu’elle soit individuelle ou collective, une mémoire qui parasite la quête de véracité de la représentation par son caractère traumatique et envahissant, empêche l’individu ou le peuple de prendre en main son présent et d’envisager l’avenir sainement. Les critères de sélection historiques doivent chercher l’indépendance face à de telles influences, au risque de produire une histoire orientée, voire doctrinaire d’un point de vue idéologique. D’autre part, il n’y a pas une, mais des mémoires, qui toutes revendiquent leur légitimité ; et le problème de cette diversité des mémoires n’est pas tant de savoir laquelle est la plus fidèle au passé, que le fait que chacune d’elles a une raison d’être, chacune cherche à faire entendre sa voix.Cf. article sur ce blog de l’exemple des Mémoires sur la guerre d’Algérie. Il semble qu’il appartienne à l’historien, et qu’il soit même de son devoir, de se positionner face à la tendance naturellement envahissante de la mémoire. Il doit réaffirmer son rôle critique, le caractère indépendant de son travail, qui relève d’une discrimination de la mémoire et du souvenir. En ce sens, la mémoire reste un outil essentiel de la recherche historique, et reste l’objet aussi de l’histoire, mais ne saurait en devenir le sujet ou l’initiatrice. En parallèle je vous livre quelques auteurs référents sur ce thème et qu’il serait bon de lire avant le jour J ». Les Penseur » de la mémoire en historien Rôle critique de celui qui cherche, non pas simplement à convoquer le passé, mais àl’élucider, le mettre en lumière, au service d’une connaissance compréhensive des événements historiques, au service aussi d’une disponibilité plus consciente et avertie à notre propre présent. Il y aurait encore nombre d’histoires » à raconter au sujet de ce couple tumultueux, mais il faut, du moins provisoirement, solder leurs comptes respectifs et communs. Conclusion Il est important de rappeler en dernier lieu que l’histoire est science, mais science humaine, et qu’il lui est donc aussi nécessaire, pour ne pas être une simple chronologie, pour ne pas forcer non plus la raison des événements, de se confronter aux mémoires du passé comme du présent. Faire et enseigner l’histoire des mémoires à l’œuvre dans ces mêmes sociétés, peut s’avérer, dans ces conditions, un travail aussi passionnant qu’il est essentiel. Il semble en effet que toute société mette en place suffisamment de relais de transmission de la mémoire, pour laisser l’historien, dans ses recherches comme face à ses élèves, ses étudiants, ses lecteurs et ses pairs, faire et enseigner l’histoire. Si la mémoire se transmet, l’histoire s’enseigne. Ce dernier serait d’ailleurs en mesure de faire une histoire des mémoires qui, dans leur évolution, leurs conflits, les processus qu’elles traversent, ont tous les caractères de l’objet historique. Or l’historien n’est le médium d’aucune mémoire, dont les relais sont d’une autre nature ; l’émergence de l’une, la prééminence ou le silence des autres, toutes ces manifestations répondent à des conditions politiques et à des intérêts qui ne sont pas ceux de l’historien. L’historien, fondateur de mémoire chez Jules Michelet L’histoire, mémoire de l’humanité la pensée de Charles Péguy Paul Ricœur, penseur d’une mémoire historique apaisée Ouvrage à lire Les Lieux de mémoire de Pierre Nora Soixante ans après l'indépendance de l'Algérie, les acteurs et héritiers de cette guerre peinent à s'entendre autour d'une histoire douloureuse et conflictuelle. Franceinfo a interrogé l'historien Benjamin Stora, auteur d'un rapport sur ces questions mémorielles."Il ne s'agit plus de déchiffrer pas à pas un destin déjà écrit au ciel mais d'écrire le présent comme une histoire que les siècles futurs sauront lire", écrit Alice Zeniter dans son roman L'Art de perdre, qui retrace l'épopée d'une famille de harkis durant la guerre d'Algérie. Soixante ans après la signature des accords d'Evian, le 18 mars 1962, qui proclamèrent un cessez-le-feu et ouvrirent la voie à l'indépendance de l'Algérie en juillet, les acteurs de cette guerre et leurs descendants continuent de se diviser sur cette histoire douloureuse. Quelles sont les traces et les effets des mémoires de la colonisation et de la guerre d’Algérie sur la société française ? Quel statut donner aux souvenirs de chacun ? Comment écrire un récit commun ? Franceinfo a interrogé l'historien Benjamin Stora, auteur d'un rapport sur la mémoire de la colonisation et de la guerre d’Algérie. Il est également l'auteur de France-Algérie, les passions douloureuses 2021, Albin Michel. Franceinfo En France, combien de personnes sont aujourd'hui concernées par la guerre d'Algérie ? Benjamin Stora Parmi ceux qui ont vécu la guerre d'Algérie, il y a le groupe le plus important, celui des appelés du contingent. Plus d'un million et demi de soldats ont été envoyés de métropole en Algérie. Ensuite, il y a eu un million d'Européens d'Algérie, les pieds-noirs. Pendant la guerre, il y avait déjà 400 000 immigrés algériens en métropole, auxquels s'ajoutent 500 000 autres Algériens venus après l'indépendance. En 1962, il y avait donc en France environ 3,5 millions de personnes nées en Algérie ou qui y ont vécu. Il faut bien sûr ajouter le groupe important des harkis supplétifs musulmans de l’armée française et leurs enfants, soit 200 000 personnes environ, puis tous les gens mêlés, les opposants, ceux qui ont construit leur parti politique durant la guerre, les "porteurs de valise" militants soutiens du Front de libération nationale. Avec les descendants, on estime qu'il y a entre 6 et 7 millions de personnes concernées aujourd'hui en France par la guerre. A l'indépendance de l'Algérie, quelle a été l'attitude de la France vis-à-vis des acteurs de cette guerre ? Très vite, il a fallu tourner la page de cette guerre pour différentes raisons. La France sortait de plusieurs décennies de conflits, la Seconde Guerre mondiale, la guerre d'Indochine, puis la guerre d'Algérie. Il y avait une volonté très nette d'une immense majorité de la population de connaître la paix. Même si la guerre d'Algérie, qu'on a longtemps appelé "les événements", "la guerre sans nom", semblait lointaine depuis la métropole, la France vivait en situation d'angoisse, d'anxiété de la guerre, et il y avait un grand désir d'oubli. Puis les années 1960 marquent le début des Trente Glorieuses, il y a une volonté de consommation, de voyages. La France veut entrer dans la modernité économique. Le général de Gaulle veut réorienter le poids géopolitique de la France vers la construction européenne et l'axe Paris-Bonn Allemagne. Pour les dirigeants politiques, il y a un désintérêt vis-à-vis de l'ensemble des populations du Sud, témoins d'une époque qui représente l'ancien temps, le temps de l'Empire, de la colonisation. Dans votre ouvrage La Gangrène et l'oubli, vous expliquez comment l'Etat a organisé cet oubli… Il y a eu une volonté de l'Etat d'effacer cette histoire. De nombreuses mesures d'amnistie sont instaurées dès 1962. La première figure dans les accords d'Evian, où il est décidé qu'on ne peut pas juger les responsables des exactions commises durant la guerre. Ensuite, il y a la loi de 1968 qui attribue l'amnistie pénale aux militants de l'Algérie française et de l'OAS, et qui leur permet de revenir en France. En 1974, sous Valéry Giscard d'Estaing, des lois effacent toutes les condamnations prononcées pendant ou après la guerre d'Algérie. En 1982, François Mitterrand réintègre dans l'armée française les principaux généraux putschistes, avec grades, pensions et décorations. "Il n'y a jamais eu de procès sur la guerre d'Algérie en France. Personne n'a été poursuivi." Benjamin Storaà franceinfo A l'époque, l'oubli est aussi voulu par la société française. Les personnes qui ont vécu la guerre avaient "intérêt" à oublier, il y avait une volonté de surmonter le deuil, les épreuves. Il n'y a pas eu d'opposition sur ces lois d'amnistie, pas de revendications. La demande d'abrogation de ces textes viendra plus tard avec le réveil mémoriel des enfants et petits-enfants dans les années 2000. Quelle a été l'évolution du discours des présidents français à ce sujet ? Pour le général de Gaulle, Georges Pompidou, Valéry Giscard d'Estaing et jusqu'à François Mitterrand, le discours a été très simple. Il s'est focalisé sur le partenariat économique avec l'Algérie, pays qui restait très important, notamment avec l'exploitation du gaz et du pétrole dans le Sahara. Il y a aussi eu des accords sur la gestion des migrations entre les deux pays. Au début des années 2000, le discours change avec Jacques Chirac. En 2005, l'ambassadeur de France en Algérie, Hubert Colin de Verdière, condamne pour la première fois les massacres de Sétif, Guelma et Kherrata [répressions sanglantes survenues le 8 mai 1945, en Algérie, pendant des manifestations indépendantistes]. En 2008, à Constantine, Nicolas Sarkozy condamne le système colonial. En 2012, à Alger, François Hollande reconnaît les souffrances infligées par la colonisation. Ces discours sont des gestes de reconnaissance de l'histoire, ils condamnent le colonialisme, mais sans nommer des actes précis. Emmanuel Macron marque-t-il une rupture ? Contrairement à ses prédécesseurs, Emmanuel Macron nomme des personnes et des lieux. Il reconnaît l'assassinat de Maurice Audin [mathématicien communiste militant de l'indépendance de l'Algérie] par le système colonial français, l'assassinat d'Ali Boumendjel, avocat et militant nationaliste. Il reconnaît la fusillade de la rue d'Isly, le 26 mars 1962 contre les Européens, le massacre des Algériens à Paris le 17 octobre 1961, l'abandon des harkis… Il y a un changement de tonalité opéré par des choses concrètes. Cela permet d'avancer de façon pratique dans la connaissance de l'histoire, c'est un changement important. Depuis la remise de mon rapport [sur "les mémoires de la colonisation et de la guerre d'Algérie"] en janvier 2021, il y a eu plus d'actes concrets qu'en soixante ans. Ces gestes sont une réponse à des mouvements citoyens, des associations d'enfants d'immigrés, de harkis, de rapatriés, de pieds-noirs, qui se sont battues durant des années pour qu'on reconnaisse ces événements et ces personnalités. "Ces reconnaissances permettent de nommer les choses. Comme disait Albert Camus 'Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde'." Benjamin Storaà franceinfo Il y a eu aussi l'ouverture plus large des archives, résultat d'une bataille mémorielle livrée par les historiens depuis très longtemps. Bien sûr, il reste encore beaucoup de choses à faire. Dans mon rapport, j'ai proposé également de se pencher sur les essais nucléaires réalisés en Algérie et leurs effets. Je propose d'améliorer l'entretien des cimetières européens en Algérie, de rédiger un guide des disparus pendant la guerre. Quel est l'état de la souffrance des personnes qui ont vécu la guerre et de leurs descendants ? Vous parlez de "communautarisation des mémoires" et de "compétition victimaire". Depuis la fin de la guerre, il n'y a pas eu un discours fort et commun sur la guerre, mais des lois d'amnistie, qui ont provoqué un fort ressentiment. Chaque groupe s'est fabriqué une identité à partir d'un personnage, une date, mais il n'y a pas eu de récit commun. Des fractures existent même au sein de ces groupes. Aujourd'hui, nous sommes certes sortis de l'oubli, mais pour tomber dans une sorte de "guerre des mémoires" qui s'est faite dans le désordre et dans le repli identitaire. Je lis aussi cette situation comme l'affaiblissement des batailles citoyennes qui profitent à un groupe particulier. On est désormais plus habitué à être dans un statut de victime que de combattant. "Chaque groupe souhaite qu'on reconnaisse sa vérité de manière exclusive au détriment des autres. Le grand danger est de ne pas trouver de passerelles, de séparer les mémoires." Benjamin Storaà franceinfo Il faut reconstruire ces passerelles. "Les mémoires divisent, l'histoire rassemble", comme le dit l'historien Pierre Nora. Comment cette mémoire est-elle traitée en Algérie ? Cette mémoire de la guerre s'enracine dans un temps très long, de plus de 130 ans, depuis le début de la colonisation en 1830 jusqu'en 1962. La guerre d'indépendance y est appelée "révolution". La mémoire est anti-coloniale, elle se caractérise par la dépossession des frontières, des massacres, des exactions, des déplacements de populations. Contrairement à la France, il n'y a pas d'aspect positif, c'est une mémoire douloureuse. Après la guerre, différentes mémoires se sont confrontées. Il y a eu d'un côté ceux qui ont été les pionniers du nationalisme algérien – Messali Hadj, Ferhat Abbas – et de l'autre ceux qui ont déclenché la guerre – Mohamed Boudiaf, Krim Belkacem – et qui n'ont pas eu leur place après l'indépendance et ont été écartés de la scène politique. L'Algérie doit se réapproprier le travail des pères fondateurs de la guerre et du nationalisme algérien. Elle doit aussi voir comment elle situe la mémoire française dans son histoire, trouver une place pour les Européens d'Algérie, les Juifs indigènes au sens de l'époque séparés des musulmans par le décret Crémieux. C'est un travail très difficile dont on a commencé à avoir des traces dans les revendications du mouvement Hirak. L'Algérie place la question de l'excuse comme préalable à toute discussion avec la France. Qu'en pensez-vous ? Je ne suis pas contre le principe de l'excuse, mais en général c'est utilisé comme un argument idéologique qui empêche concrètement d'avancer. Tous les grands discours de condamnation ou d'excuses que l'on a pu observer dans d'autres guerres n'ont pas permis de régler l'héritage du passé. Les Japonais ont fait beaucoup d'excuses aux Chinois, aux Coréens, après la Seconde Guerre mondiale, les Américains aux Vietnamiens après la guerre du Vietnam. Cela n'a pas empêché les mémoires de saigner, les revendications de continuer à s'exprimer. "Je suis plus partisan des travaux pratiques que des condamnations morales." Benjamin Storaà franceinfo Il y a des gens qui ne peuvent exister qu'en tenant cette posture. Rester dans le conflit les fait vivre, et ce, des deux côtés de la Méditerranée. Pour moi, il faut avancer sur des actes concrets. J'ai notamment proposé la construction d'un musée d'histoire de France et d'Algérie à Montpellier pour centraliser sur un lieu les savoirs de cette guerre. En France, certains refusent de regarder ce passé colonial en face et avancent le thème de la "repentance". Qu'en pensez-vous ? C'est un discours idéologique, fabriqué et porté par une partie de la classe politique française. Personne n'a jamais demandé de repentance, mais une reconnaissance de ce qu'il s'est passé. Il faut sortir de ce piège par des mesures concrètes, comme celles que je propose dans mon rapport. Que pensez-vous des questions de réparation ? La réparation est nécessaire, mais il faudrait d'abord savoir de qui on parle. Combien de personnes ont disparu ? Combien ont été touchées par les essais nucléaires au Sahara ? Les réparations doivent s'articuler sur des faits argumentés. Une autre forme de réparation pourrait être l'enseignement de la guerre d'Algérie. L'enseignement a commencé à prendre en compte cette histoire depuis une vingtaine d'années. Il faut maintenant s'intéresser davantage à la colonisation.

histoire et mémoires des conflits hggsp dissertation